Bastuklubben Tingsrätten.
Chefsrådmannen Tomas Norström, som satt som domare i målet mot Pirate Bay, anser inte själv att han var jävig.
SvD: ”En granskning som P3 Nyheter gjort visar att tingsrättens domare Tomas Norström och film- och skivbolagens företrädare Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted är alla medlemmar i Svenska föreningen för upphovsrätt. På sin hemsida beskriver föreningen sin verksamhet som ”en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner”.
Domaren sitter även i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR), som enligt egen utsago ägnar sig åt att “främja intresset för och kunskapen om det industriella rättsskyddet, främst patenträtt, varumärkesrätt, mönsterrätt, växtförädlarrätt, namn- och firmarätt samt skydd mot otillbörlig konkurrens.” Domare Norström arbetar även som tvistlösare inom stiftelsen .SE där en av hans kollegor är advokat Monique Wadström, som företräder filmbolagen i rättegången mot Pirate Bay.”
Dvs: Domaren, Chefen för antipiratbyrån och filmbolagens advokat sitter och leker i samma föreningar. Och konstigt nog har han ändå tilldelats det här målet. Hans engagemang i upphovsrättsliga frågor är väldigt känt inom Stockholms Tingsrätt.
Det var för övrigt samma domare som JO-anmäldes för att han ensidigt tillät den totalt överilade razzian mot internetleverantören Bahnhof.
Nä.
Gör om - gör rätt.
Jag reagerade på en sak - när jag hörde förhandlingarna.
Det var hur Tomas hela tiden tystade åklagarsidan och var jättesnälla mot försvararsidan.
Överkompensation?
Kan det kanske vara så att han, trots allt, kom på att det ändå kändes som lite jäv, eller? Och att han försökte tona ned den effekten så mycket han kunde - för att det inte skulle kännas så... jävigt?
Bara... i det här fallet behöver han ju endast göra det medan det är förhandlingar. Beslutet tas sedan. Då finns det inga åhörare och advokater som kan höra jäv-strängen spela.
Nåja. Det var i alla fall hans röstläge och ton som gjorde att jag redan då reagerade lite. Han tilltalade de olika sidorna på olika sätt.
Aftonbladet: "Jag tycker man alltid ska spela med öppna kort som domare. Man berättar innan om hur det ligger till, och säger ”jag anser inte att det är ett problem.” säger Erik Sundström, lagman vid Lycksele domstol och medlem i Domstolsverkets mediegrupp."
:) Det måste varit väldigt svårt att få tag i några andra, när den som citeras är en lagman vid Lycksele domstol?
Jaja. Jag hade inte tänkt skriva någonting smart om det. Det var bara lite roligt. "Hörrni, vi ringer den där snubben i Lycksele!" :D
SvD: ”En granskning som P3 Nyheter gjort visar att tingsrättens domare Tomas Norström och film- och skivbolagens företrädare Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted är alla medlemmar i Svenska föreningen för upphovsrätt. På sin hemsida beskriver föreningen sin verksamhet som ”en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner”.
Domaren sitter även i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR), som enligt egen utsago ägnar sig åt att “främja intresset för och kunskapen om det industriella rättsskyddet, främst patenträtt, varumärkesrätt, mönsterrätt, växtförädlarrätt, namn- och firmarätt samt skydd mot otillbörlig konkurrens.” Domare Norström arbetar även som tvistlösare inom stiftelsen .SE där en av hans kollegor är advokat Monique Wadström, som företräder filmbolagen i rättegången mot Pirate Bay.”
Dvs: Domaren, Chefen för antipiratbyrån och filmbolagens advokat sitter och leker i samma föreningar. Och konstigt nog har han ändå tilldelats det här målet. Hans engagemang i upphovsrättsliga frågor är väldigt känt inom Stockholms Tingsrätt.
Det var för övrigt samma domare som JO-anmäldes för att han ensidigt tillät den totalt överilade razzian mot internetleverantören Bahnhof.
Nä.
Gör om - gör rätt.
Jag reagerade på en sak - när jag hörde förhandlingarna.
Det var hur Tomas hela tiden tystade åklagarsidan och var jättesnälla mot försvararsidan.
Överkompensation?
Kan det kanske vara så att han, trots allt, kom på att det ändå kändes som lite jäv, eller? Och att han försökte tona ned den effekten så mycket han kunde - för att det inte skulle kännas så... jävigt?
Bara... i det här fallet behöver han ju endast göra det medan det är förhandlingar. Beslutet tas sedan. Då finns det inga åhörare och advokater som kan höra jäv-strängen spela.
Nåja. Det var i alla fall hans röstläge och ton som gjorde att jag redan då reagerade lite. Han tilltalade de olika sidorna på olika sätt.
Aftonbladet: "Jag tycker man alltid ska spela med öppna kort som domare. Man berättar innan om hur det ligger till, och säger ”jag anser inte att det är ett problem.” säger Erik Sundström, lagman vid Lycksele domstol och medlem i Domstolsverkets mediegrupp."
:) Det måste varit väldigt svårt att få tag i några andra, när den som citeras är en lagman vid Lycksele domstol?
Jaja. Jag hade inte tänkt skriva någonting smart om det. Det var bara lite roligt. "Hörrni, vi ringer den där snubben i Lycksele!" :D
Kommentarer
Trackback
