Ole Do-lyckan och pensionären.

Jag läste i en blogg, där det skrivs att pensionärer borde få genomgå återkommande kontroller - för att visa sin lämplighet bakom ratten.
Ett inlägg som jag först hade tänkt svara på - och hålla MED om. Varför inte.. det är väl en okej ide´.
Men så började jag läsa lite statistik i ämnet och... ändrade åsikt.

Anledningen att man inte KAN införa ett sådant system är troligen att det helt enkelt inte skulle vara ekonomiskt försvarbart att lägga ut enorma resurser och andra ansträngningar på en så stor samhällsmaskin som ska klara av att scanna av alla hundratusentals äldre som kommer att framföra fordon, nu när 40-talisterna blir pensionärer.

För... i statistiken så är pensionärer nämligen ganska underrepresenterade, vad gäller bilolyckor.

Statistik från 2007:
"Av de 20 omkomna i singelolyckor var 18 män och flertalet av dem under 30 år."

Saxat från Räddningsverket:
"Äldre trafikanter har blivit säkrare under senare år. Andelen äldre som är inblandade i allvarliga olyckor har minskat markant. Däremot skadas de oftare. Som regel är det inte de äldre som orsakar olyckorna, men däremot skadas de oftare eftersom de är skörare."

Här: Lite siffror från statens institut för kommunikationsanalys.
Antalet döda, svårt skadade och lindrigt skadade, i trafikolyckor, per 100'000 invånare (så siffrorna är helt jämförbara i paritet till varandra, alltså)

Siffran överst anger åldersintervall (upp till)

  ålder   2   6   14   17   19    24   64    65+
år
2000 - 43 74 135 436 656 550 276 154
2001 - 35 71 133 499 663 578 263 153
2002 - 48 68 165 570 741 641 306 151
2003 - 60 87 171 568 835 700 331 152
2004 - 50 88 159 588 838 677 316 161
2005 - 69 90 163 620 781 635 313 159
2006 - 57 74 161 649 772 640 313 148
2007 - 55 71 157 645 814 629 308 160

Jag räknar om siffrorna för 2007 själv så vi kan se detta i rena procent, per 100'000 invånare.

ålder
  0- 2,     1,9%
  3- 6,     2,5%
  7-14,    5,5%
15-17, 22,7%
18-19, 28,7%
20-24, 22,2%
25-64, 10,8%
65+      , 5,6%

Målgruppen att angripa, kan således knappast 65+ anses vara. Sätta in sådana oerhörda resurser med extra uppkörningar, för massvis av människor, bara för att få ned olyckor med kanske 1-2 procentenheter. Då är det bättre att man sätter in samma resurser för att ta ifrån/aldrig ge körkort till personer med helt olämplig personlighet. De som inte anses mogna att ha körkort. De som inte kan uppföra sig i trafiken. Och med statistikens hjälp kan vi se att dessa återfinns mellan åldrarna 17 till kanske 30-någonstans. Olyckor sker inte på grund av att pensionärer får lite sämre syn/hörsel eller reaktionsförmåga. De sker för att fullt friska idioter kör onyktra - eller bara som omogna arslen. Det är dessa man behöver komma åt. Låt pensionärerna vara. De är ofarliga.
De bits bara, ibland.

Så... som ett försvar varför äldre, däremot, ALLTID bör få sitta i en bil så kan även uppmärksammas att ca 19 av 30 fotgängare som körs ihjäl - är pensionärer. Och fler än hälften av de 20 som, under 2007, dog i cykelolyckor - var pensionärer. Så... låt dem få sitta säkert i sina bilar nu.
För problemet är att om pensionärer slutar köra bil så tvingar vi dem att bli fotgängare eller cyklister, i stället. Så... ska vi verkligen frånta dem deras körkort och skicka dem att bli ihjälkörda av sladdande 25-åringar? ;)

För statistiskt torde det vara förarna under 30 som kör ihjäl dem... alltså: Scanna alla förare under 35, i stället. Se till så de håller hastighetsbegränsningar och inte sladdar i kurvor bara på skoj. Då kommer vi få ned antalet olyckor.

Men... vilken regering skulle gå med på att diskriminera alla biltrafikanter mellan 18-35 år? Det går ju inte. Det är vuxna människor och det vore att gräva sin egen lilla politiska massgrav. Plummetera från 23% till 7% röster, på två månader. :)



Fler sådana, i trafiken. Då går antalet olyckor helt klart ned.

- I alla fall om man får tro statistiken. :)

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0